Armenian
Albanian
Arabic
Armenian
Azerbaijani
Belarusian
Bengali
Bosnian
Catalan
Czech
Danish
Deutsch
Dutch
English
Estonian
Finnish
Français
Greek
Haitian Creole
Hebrew
Hindi
Hungarian
Icelandic
Indonesian
Irish
Italian
Japanese
Korean
Latvian
Lithuanian
Macedonian
Mongolian
Norwegian
Persian
Polish
Portuguese
Romanian
Russian
Serbian
Slovak
Slovenian
Spanish
Swahili
Swedish
Turkish
Ukrainian
Vietnamese
Български
中文(简体)
中文(繁體)
Tree Physiology 2020-Mar

Are arbuscular-mycorrhizal Alnus incana seedlings more resistant to drought than ectomycorrhizal and non-mycorrhizal ones?

Միայն գրանցված օգտվողները կարող են հոդվածներ թարգմանել
Մուտք / Գրանցվել
Հղումը պահվում է clipboard- ում
Jouni Kilpeläinen
Pedro Aphalo
Aitor Barbero-López
Bartosz Adamczyk
Sammi Nipu
Tarja Lehto

Հիմնաբառեր

Վերացական

Arbuscular mycorrhizas (AM) prevail in warm and dry climates and ectomycorrhizas (EM) in cold and humid climates. We suggest that the fungal symbionts benefit their host plants especially in the corresponding conditions. The hypothesis tested was that AM plants are more drought resistant than EM or non-mycorrhizal (NM) plants.Gray alder (Alnus incana) seedlings were inoculated with two species of either AM or EM fungi or none. In one controlled-environment experiment, there was a watering and a drought treatment. Another set of seedlings were not watered until permanent wilting.The AM plants were somewhat smaller than EM and NM, and at the early stage of the drought treatment the soil-moisture content was slightly higher in the AM pots. Shoot water potential was highest in the AM treatment during severe drought, while stomatal conductance and photosynthesis did not show a mycorrhizal effect. In the lethal-drought set the AM maintained their leaves longer than EM and NM plants, and the AM seedlings survived longer than NM seedlings. Foliar phosphorus and sulfur concentrations remained higher in AM plants than EM or NM but potassium, copper and iron increased in EM during drought. The root tannin concentration was lower in AM than EM and drought doubled it.Although the difference to EM plants was not large, the hypothesis was supported by the better performance of AM plants during a severe short-termed drought. Sustained phosphorus nutrition during drought in AM plants was a possible reason for this. Moreover, the higher foliar sulfur and lower metal-nutrient concentrations in AM may reflect differences in nutrient uptake or (re)translocation during drought, which merit further research. The much larger tannin concentrations in EM root systems than AM did not appear to protect the EM plants from drought. The differential tannin accumulation in AM and EM plants needs further attention.

Միացեք մեր
ֆեյսբուքյան էջին

Բժշկական դեղաբույսերի ամենալավ տվյալների շտեմարանը, որին աջակցում է գիտությունը

  • Աշխատում է 55 լեզուներով
  • Բուսական բուժում, որին աջակցում է գիտությունը
  • Խոտաբույսերի ճանաչում պատկերով
  • Ինտերակտիվ GPS քարտեզ - նշեք խոտաբույսերը գտնվելու վայրի վրա (շուտով)
  • Կարդացեք ձեր որոնմանը վերաբերող գիտական հրապարակումները
  • Որոնեք բուժիչ դեղաբույսերը ՝ դրանց ազդեցությամբ
  • Կազմակերպեք ձեր հետաքրքրությունները և մշտապես տեղեկացեք նորությունների հետազոտությունների, կլինիկական փորձարկումների և արտոնագրերի մասին

Մուտքագրեք ախտանիշ կամ հիվանդություն և կարդացեք խոտաբույսերի մասին, որոնք կարող են օգնել, տպեք խոտ և տեսեք այն հիվանդություններն ու ախտանիշները, որոնց դեմ օգտագործվում են:
* Ամբողջ տեղեկատվությունը հիմնված է հրապարակված գիտական հետազոտության վրա

Google Play badgeApp Store badge