Vietnamese
Albanian
Arabic
Armenian
Azerbaijani
Belarusian
Bengali
Bosnian
Catalan
Czech
Danish
Deutsch
Dutch
English
Estonian
Finnish
Français
Greek
Haitian Creole
Hebrew
Hindi
Hungarian
Icelandic
Indonesian
Irish
Italian
Japanese
Korean
Latvian
Lithuanian
Macedonian
Mongolian
Norwegian
Persian
Polish
Portuguese
Romanian
Russian
Serbian
Slovak
Slovenian
Spanish
Swahili
Swedish
Turkish
Ukrainian
Vietnamese
Български
中文(简体)
中文(繁體)
Clinical Implant Dentistry and Related Research 2015-Oct

Peri-Implantitis Associated with Type of Cement: A Retrospective Analysis of Different Types of Cement and Their Clinical Correlation to the Peri-Implant Tissue.

Chỉ người dùng đã đăng ký mới có thể dịch các bài báo
Đăng nhập Đăng ký
Liên kết được lưu vào khay nhớ tạm
Michael Korsch
Winfried Walther

Từ khóa

trừu tượng

BACKGROUND

The cementation of fixed implant-supported dental restorations involves the risk of leaving excess cement in the mouth which can promote biofilm formation in the peri-implant sulcus. As a result, an inflammation may develop.

OBJECTIVE

The aim of the present study was to investigate the clinical effect of two different luting cements on the peri-implant tissue.

METHODS

Within the scope of a retrospective clinical follow-up study, the prosthetic structures of 22 patients with 45 implants were revised. In all cases, a methacrylate cement (Premier Implant Cement [PIC], Premier® Dental Products Company, Plymouth Meeting, PA, USA) had been used for cementation. In 16 additional patients with 28 implants, the suprastructures were retained with a zinc oxide-eugenol cement (Temp Bond [TB], Kerr Sybron Dental Specialities, Glendora, CA, USA). These patients were evaluated in the course of routine treatment.

RESULTS

In both populations, the retention time of the suprastructures was similar (TB 3.77 years, PIC 4.07 years). In the PIC cases, 62% of all implants had excess cement. In the TB cases, excess cement was not detectable on any of the implants. Bleeding on probing was significantly more frequent on implants cemented with PIC (100% with and 94% without excess cement) than on implants cemented with TB (46%). Pocket suppuration was observed on 89% of the PIC-cemented implants with excess cement (PIC without excess cement 24%), whereas implants with TB were not affected by it at all. The peri-implant bone loss was significantly greater in the PIC patients (with excess cement 1.37 mm, without excess cement 0.41 mm) than it was in the TB patients (0.07 mm).

CONCLUSIONS

The frequency of undetected excess cement depends essentially on the type of cement used. Cements that tend to leave more undetected excess have a higher prevalence for peri-implant inflammation and cause a more severe peri-implant bone loss.

Tham gia trang
facebook của chúng tôi

Cơ sở dữ liệu đầy đủ nhất về dược liệu được hỗ trợ bởi khoa học

  • Hoạt động bằng 55 ngôn ngữ
  • Phương pháp chữa bệnh bằng thảo dược được hỗ trợ bởi khoa học
  • Nhận dạng các loại thảo mộc bằng hình ảnh
  • Bản đồ GPS tương tác - gắn thẻ các loại thảo mộc vào vị trí (sắp ra mắt)
  • Đọc các ấn phẩm khoa học liên quan đến tìm kiếm của bạn
  • Tìm kiếm dược liệu theo tác dụng của chúng
  • Sắp xếp sở thích của bạn và cập nhật các nghiên cứu tin tức, thử nghiệm lâm sàng và bằng sáng chế

Nhập một triệu chứng hoặc một căn bệnh và đọc về các loại thảo mộc có thể hữu ích, nhập một loại thảo mộc và xem các bệnh và triệu chứng mà nó được sử dụng để chống lại.
* Tất cả thông tin dựa trên nghiên cứu khoa học đã được công bố

Google Play badgeApp Store badge