Azerbaijani
Albanian
Arabic
Armenian
Azerbaijani
Belarusian
Bengali
Bosnian
Catalan
Czech
Danish
Deutsch
Dutch
English
Estonian
Finnish
Français
Greek
Haitian Creole
Hebrew
Hindi
Hungarian
Icelandic
Indonesian
Irish
Italian
Japanese
Korean
Latvian
Lithuanian
Macedonian
Mongolian
Norwegian
Persian
Polish
Portuguese
Romanian
Russian
Serbian
Slovak
Slovenian
Spanish
Swahili
Swedish
Turkish
Ukrainian
Vietnamese
Български
中文(简体)
中文(繁體)
Journal of B.U.ON. : official journal of the Balkan Union of Oncology 2019-May-Jun

Clinical outcomes and cost-effectiveness of primary treatment of ovarian cancer in North-Western Romania.

Yalnız qeydiyyatdan keçmiş istifadəçilər məqalələri tərcümə edə bilərlər
Giriş / Qeydiyyatdan keçin
Bağlantı panoya saxlanılır
Andrea Onisim
Patriciu Cadariu
Mihaela Iancu
Emil Puscas
Alin Bodog
Catalin Vlad

Açar sözlər

Mücərrəd

Ovarian cancer has the poorest survival rate among gynaecological malignancies. Besides the comparison of different therapeutic strategies aimed to improve outcomes, studies have also begun to focus on aspects of cost-effectiveness of these strategies. In this context, we proposed to evaluate the survival impact, costs and cost-effectiveness of two primary treatment options, primary debulking surgery (PDS) versus neoadjuvant chemotherapy (NACT), in patients with advanced ovarian cancer treated in a tertiary cancer center of the North-Western Romania.The study included patients with stages IIIC and IV ovarian cancer treated at the "Prof. Dr. Ion Chiricuta" Institute of Oncology, Cluj-Napoca, between 2008-2011, by either PDS or NACT. Survival was the measure of the effectiveness of the two treatments. A cost-effectiveness analysis was carried out by estimating the incremental cost-effectiveness ratio (ICER) and the average cost-effectiveness ratio (ACER).There was no significant difference in overall survival between the two treatment groups. The median costs for the NACT subgroup were 3580.41 € compared to 2990.19 € for the PDS subgroup, with an incremental cost of 590.22 €. The effectiveness measured in years of survival was 3.34 years for NACT and 3.57 years for PDS. The corresponding median ICER was -2566.17 €/year of survival. ACER was higher for NACT compared to PDS (1071.98 vs. 837.59 €/year of survival).Despite the higher costs, NACT did not prove to be a more effective therapeutic strategy in terms of survival of patients with stage IIIC/IV ovarian cancer. Altogether, our results state that NACT might be less cost-effective than PDS.

Facebook səhifəmizə qoşulun

Elm tərəfindən dəstəklənən ən tam dərman bitkiləri bazası

  • 55 dildə işləyir
  • Elm tərəfindən dəstəklənən bitki mənşəli müalicələr
  • Təsvirə görə otların tanınması
  • İnteraktiv GPS xəritəsi - yerdəki otları etiketləyin (tezliklə)
  • Axtarışınızla əlaqəli elmi nəşrləri oxuyun
  • Təsirlərinə görə dərman bitkilərini axtarın
  • Maraqlarınızı təşkil edin və xəbər araşdırmaları, klinik sınaqlar və patentlər barədə məlumatlı olun

Bir simptom və ya bir xəstəlik yazın və kömək edə biləcək otlar haqqında oxuyun, bir ot yazın və istifadə olunan xəstəliklərə və simptomlara baxın.
* Bütün məlumatlar dərc olunmuş elmi araşdırmalara əsaslanır

Google Play badgeApp Store badge